研究与评估 - 观点与见解
ICEMS行动概况-A3-0011
卞甄伟 发表于 [2013-4-20 17:43:35] 返回上一级浏览5860次

ICEMS概况介绍

1 反对WHO“国际电磁场计划”的国际行动组织 ICEMS

20023月,某高校教授在北京电磁场国家标准讨论会上,曾针对WHO明确向成员国推荐的ICNIRP国际曝露标准,向数十位与会者抛出惊人之语——“国际上一个反ICNIRP的联盟正在形成!”。在大多数人尚不理解其含义的情况下,该“联盟”已活跃在我们面前,并正力图影响中国的电磁环境决策,这就是ICEMS。中国参与者把它译为“国际电磁辐射安全委员会(International Commission for Electromagnetic Safety)”,网站地址是:http://www.icems.eu

ICEMS20032月在意大利威尼斯成立。意大利是世界上唯一以议会立法形式,专门针对电力线路,制定了针对电力线路的“预防性曝露限值”(即以预防的名义,运用任意的缩减因子来降低曝露限值)的国家。事实上,在0--100kHz频率范围内,意大利是接受ICNIRP及欧盟委员会的电场、磁场曝露限值的,惟独针对电力线路,意大利DPCM(议会法令 GU No.200)另行规定了“敏感场所”的预防性曝露限值(10μT的“注意值”和3μT的“质量目标”)。WHO环境健康准则(EHC 238)对该法令明确表示反对,指出:“针对50Hz分别选定的10μT3μT的值,都是任意地作出的。没有证据显示在此水平下可能产生严重影响,也没有来自白血病流行病学研究的证据显示3μT10μT100μT的曝露更安全。”对于电磁场曝露标准的欧盟委员会建议(1999/519/EC),意大利是当时欧盟15个国家中唯一持反对意见的国家。国际行动组织ICEMS选择以意大利为基地和主要活动空间并非偶然。

ICEMS是一群质疑ICNIRP国际标准安全性的人士自发组成的集合体。该组织宣称是以赞同以下“核心价值(core value)”的人士自愿参加的“国际组织”:“不论是极低频还是无线电频率曝露,在低强度曝露水平下,都会产生‘生物效应’”,隐藏在该话语背后的核心观点则是要“按生物学为基础”制订标准。显而易见,该组织是以“反ICNIRP曝露标准”作为既定目标的。其事先设定结论的特点,决定了它不可能具有客观性与科学性。

需认清,WHO是联合国全球卫生事务的负责机构,它的宗旨是“为实现安全、可持续和促进健康的人类环境”为目标。自1996年开始,WHO组织了全球性的“国际电磁场计划”协同研究,该计划不设定任何“假设性结论目标”,秉承“以证据为基础”的科学原则,通过十年全球协同完成的全面风险评估,形成了WHO在此问题上的基本立场,向成员国提出了完整的风险评估结论与政策建议,并向公众传递全面、客观、均衡的环境公共信息。这是ICEMS绝对无法相提并论的。

2  国内有必要对ICEMS的活动保持警觉

2.1  积极散布煽动性观点,竭力阻扰各国对WHO风险评估结论的认同

ICEMS成立后,一直活动积极,竭力通过各种方式宣传其反ICNIRP观点,扩大影响。据ICEMS网站资料,ICEMS成立至今,组织EMF相关会议约7次(见附件1),其中前5次都在意大利召开。而20095月在巴西召开的为期2天的名为“国际NIR和健康会议”上,第一天上午至下午3点前的大会主持及发言人,均为ICEMS署名成员。出于扩大影响力的需要,ICEMS多次发布多人署名的“决议”。至今,一共发布了确认其观点和下步计划的三份决议。ICEMS以“征集决议签名者”的方式来壮大其力量,网站上有“申请办法”,要求支持者提供“你需要使用”的“头衔”及过去5年的论文记录。据搜索调查,ICEMS的所有“决议”都是这样征求支持者的;迄今,没有一个“组织”参与签署了这些“决议”。

这三份决议一脉相传,内容隐晦、鼓动性强(见附件2)。“卡塔尼亚决议”首次隐晦地提出了要针对“低于ICNIRP国际导则和IEEE曝露标准的可能有害的生物效应”采取预防的政策建议;“贝内文托决议”则进一步攻击WHO国际电磁场计划研究受资助方影响,认为“没有必要设定具体曝露限值,因为任何这种限值都可能被错误地理解为在该水平下不会产生有害影响”;“威尼斯决议”明确表示国际标准机构推荐的、WHO支持的非电离辐射防护标准是不足的,并计划制定新的公众和职业防护标准。这三份决议表明,ICEMSICNIRP、反WHO国际权威评估结论的立场是十分明确的。

“贝内文托决议”原签署决议者为31人,采用上述“申请支持”方式,经事后申报,签字者现为51人。“威尼斯决议”签字者为55人。签字者名字后面都列有各自的“研究单位”或“头衔”,给人以获得广泛认同的感觉。但是值得注意的是:ICEMS“威尼斯决议”的名单后面,附有一款“声明”:签字者个人填写了其所属机构,但是这并不意味着必然代表他们的雇主或其服务的专业机构的观点。因此,我们的决策者和普通百姓,千万不要被这么一串“学术机构”名称所迷惑。

2.2  组织完成反WHO“国际电磁场计划”的“Bioinitiative报告”

针对电磁场环境健康风险,WHO进行了为期10年的“国际电磁场计划”全球协同研究,其结论性文件《环境健康准则:极低频场(EHC No.238)》已于2007年正式发布。为了抵制WHO“国际电磁场计划”,在其研究结果因研究质量欠佳或未能被WHO采纳的情况下,ICEMS的三位核心成员(均为卡塔尼亚和贝内文托决议的签署者)与美国知名极端者Cindy Sage一起,组成4人“组织委员会”,联合10位学者(其中4位签署了卡塔尼亚或贝内文托决议),推出了由14个学者署名,但又“不对整个结论负责”的名为Bioinitiative的报告。Bioinitiative的报告的核心观点是:“现行的公共安全限值不论对极低频还是射频都是不足的”,“目前世界各国公共安全标准所规定的电磁辐射水平宽松了数千倍,应该被修订”。这个观点是ICEMS及其三份决议的基础。

Bioinitiative报告全盘否定并无视WHO在公共卫生领域50多年来一贯坚持的“以证据为基础”、“证据的权重分析”、“证据可复现”以及“针对已确定的健康危害制定限值”,避而不谈科学的总体风险评估,对WHO“国际电磁场计划”的研究结论进行武断攻击,在国际上严重影响了公众的风险感受,也遭致了多个国家权威部门的责疑。

有趣的是,Bioinitiative报告于2007831日发布,于200867日被维基百科(Wikipedia)收录,但是,之后,考虑到这是由一个自己任命团体(self appointed group)自己发布的报告,不符合维基百科的一般收录标准,因此12天后,该报告就从维基百科上删除了(http://deletionpedia.dbatley.com/ w/index.php?title=BioInitiative_Report_(deleted_19_Jun_2008_at_21:51))。

(卞甄伟整理2009-3)

 

 

标签电磁场 
0条评论